החלטה בתיק תא"ק 44-12

1. בפני בקשה למתן צו עיקול זמני על נכסי המשיבה במסגרת תובענה כספית על סך של 282,000 ש"ח שהגישה המבקשת כנגד המשיבה ונתבע נוסף.

במסגרת הבקשה ניתן צו איסור דיס פוזיציה העומד בתוקפו עד למתן החלטה בבקשה.

המשיבה נתנה תגובתה לבקשה והתקיים דיון שני במעמד שני הצדדים לאחר שהמשיבה הגישה תגובה מתוקנת.

עילתה של התביעה פשוטה: 6 שיקים על סך של 47,000 ש"ח כל אחד מהם אותם משכה המשיבה לפקודת אביב שקד ומועד פירעונם החל מיום 25.7.12 ובכל 25 לחודש שלאחריו.

כל השיקים הוסבו על ידי הנפרע. על פני גב השיקים מופיעה גם חתימתה של המבקשת.

לטענת המבקשת בבקשתה למתן צו עיקול זמני, נמסרו לה השקים על ידי הנתבע הנוסף, מר איתי ניב, שבקש לנכותם אצל המבקשת.

המבקשת מסרה למר איתי ניב את סכום תמורתם של השקים בניכוי עמלתה.

השק הראשון בסדרה חזר בהוראת ביטול ובעקבות פניית נציג המבקשת למנהל המשיבה, התברר לו כי לטענת המשיבה השקים נגנבו מידיה על ידי מר אייזדרופר שהיה אמור למסור אותם למר איתי ניב.

בעקבות הודעתו של מר איתי ניב כי לא קיבל את השקים לידיו - בטלה המשיבה את השקים.

המבקשת טוענת לאחיזה כשורה בשקים ולפיכך, תובעת את סכומם מהמשיבה.

בבקשה למתן צו עיקול זמני טען המצהיר מטעם המבקשת כי כנגד המשיבה מתנהלים תיקי הוצאה לפועל בסכום כולל של כ 2.4 מליון ש"ח בנוסף לתביעות משפטיות כעולה מדו"ח חוקר שצורף לבקשה.

2. בתגובתה המתוקנת לבקשה למתן צו עיקול זמני, טענה המשיבה כי נתבעה לתשלום שקים (אחרים) משוכים על חשבונה בבנק ואחוזים על ידי צדדים שלישיים.

נציג המשיבה טען בתצהירו כי הוצע לו על ידי מר דב אייזדרופר להשתמש בשירותיו של מר איתי ניב לצורך הסדרי תשלום עם אותם צדדים שלישיים בגין השקים שאחזו בהם.

מר איתי ניב, לטענת המשיבה, לא עשה את המצופה ממנו והמשיבה הגיעה להסדרי תשלום עם נושיה בעצמה.

לאחר מכן, פנה מר אייזדרופר אל המשיבה בדרישה כי המשיבה תשא בשכרו של מר איתי ניב בגין סיועו בחתימה על הסכמי הפשרה עם נושי המשיבה.

נציג המשיבה טען כי אותו מר אייזדרופר איים עליו ולפיכך, נאלץ למסור לידיו 14 שקים אותם היה אמור מר אייזדרופר למסור למר איתי ניב.

מאוחר יותר נודע למשיבה, מפיו של מר איתי ניב, כי השקים לא הגיעו כלל לידיו של מר איתי ניב ולפיכך, סוכם בין המשיבה לבין איתי ניב על בטולם.

דרישותיהם של המשיבה ומר איתי ניב ובאת כוחו ממר אייזדרופר כי ישיב את השקים לא נענו.

לימים הסתבר למשיבה כי השקים סוחרו לגורמים שונים ביניהם המבקשת ובדיעבד הסתבר גם כי דווקא מר איתי ניב הוא זה אשר במעשה מירמה וקנוניה עם מר אייזדרופר, עשה שימוש בשקים ופדה את תמורתם.